Судья Васильев В.В.                                                                   Дело № 33 - 7385

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2007 г.              Судебная коллегия по гражданским делам
Ростовского областного суда в составе
председательствующего судьи УДОВЕНКО А.М.,
судей ЧАЙКА Е.А., МАРТЫНОВОЙ Н.Г.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по кассационной жалобе 000 «Маршрутное такси «Южный город» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 мая 2007 г.,

УСТАНОВИЛА:

Шупейко Александр Петрович обратился в суд с иском к 000 «Маршрутное такси «Южный город» и третьему лицу администрации г.Таганрога о предоставлении бесплатного проезда.

В обоснование своих требований истец указал, что он является несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, в связи с чем, согласно Указу Президента РФ от 15.10.1992 г. № 1235 и п/п 23 п. 1 ст. 14 ФЗ «О ветеранах», имеет право бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта. Во исполнение действующего законодательства ему был выдан единый социальный проездной билет на август 2006 г., однако 17.08.2006 г. при поездках в принадлежащих ответчику автобусах «ГАЗель» он был вынужден дважды оплатить стоимость проезда, поскольку водитель не признал наличия у него права бесплатного проезда. При таких же обстоятельствах он 08.09.2006 г. оплатил проезд в автобусе «ГАЗель» два раза по 7 руб.

Истец считает, что действиями ответчика нарушены его социальные права и причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 40.000 руб., в связи с чем просил взыскать с ответчика сумму, оплаченную им за проезд, в размере 28 руб. и компенсацию морального вреда. Кроме того, он просил обязать 000 «Маршрутное такси Южный город» не чинить ему препятствий в использовании бесплатного проезда в общественном городском автомобильном транспорте в г. Таганроге в маршрутах, обслуживаемых ответчиком.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что истец не имеет права на бесплатный проезд, т.к. для этого отсутствует законодательная база, и в данном случае имеют место гражданские правоотношения по перевозке пассажиров, в связи с которыми у истца возникает обязанность по оплате стоимости проезда. «Маршрутное такси «Южный город» не имеет никаких обязательств перед истцом по бесплатной перевозке, т.к. в заключенном им договоре с Администрацией г.Таганрога такого условия не содержится. Представитель Администрации г. Таганрога в суд не явился. Представитель УСЗН г. Таганрога полагал исковые требования незаконными, поскольку у ответчика отсутствует обязанность по бесплатному провозу пассажиров. Поскольку ФЗ № '122-ФЗ натуральные льготы несовершеннолетним узникам фашистских концлагерей были отменены, им выплачивается в качестве мер социальной поддержки ежемесячно денежная сумма. Ответчик не включен в список, по которому Администрация города возмещает затраты на перевозку пассажиров из бюджета, в связи с чем он не обязан перевозить льготную категорию пассажиров бесплатно.

Суд постановил решение, которым взыскал с ООО «Маршрутное такси «Южный город» в пользу Шупейко А.П. возврат денежной суммы оплаты за проезд в сумме 28 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб., в остальной части этого иска отказал, обязал ООО «Маршрутное такси «Южный город» не чинить препятствий Шупейко А.П. в использовании права бесплатного проезда в общественном городском автомобильном транспорте г. Таганрога, на маршрутах, обслуживаемых 000 «Маршрутное такси «Южный город» при предъявлении удостоверения и единого социального проездного билета.

При этом суд, анализируя действующее законодательство, пришел к выводу, что в настоящее время право бывших узников концлагерей на бесплатный проезд заменено мерами социальной поддержки - денежной выплатой. Истец имеет удостоверение, подтверждающее его право на льготы, в том числе на бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), и внесен в реестр федеральных льготников. Реализуя это право, он приобрел единый социальный проездной билет, в частности, на август 2006 г. При этом установлено, что в момент приобретения билета истец не был поставлен' в известность о том, в транспорте каких перевозчиков он имеет право пользоваться бесплатным проездом при его предъявлении.

Поскольку истец предъявил указанный билет и удостоверение, подтверждающее его право на льготы, то суд пришел к выводу, что правоотношения между администрацией города и ООО «Маршрутное такси «Южный город» по вопросу возмещения расходов на бесплатную перевозку отдельных категорий граждан не могут влиять на реализацию прав граждан, предоставленных федеральными законами. Поэтому суд взыскал с ответчика в его пользу оплату за проезд в размере 28 руб.

Суд ' также нашел -подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку право истца на бесплатный проезд было нарушено, и определил размер компенсации в сумме 3.000 руб.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, ссылаясь на то, что действующее законодательство не предусматривает права несовершеннолетних узников фашизма на бесплатный проезд в городском общественном транспорте, и не предоставляет им, при наличии единого социального проездного билета, права на бесплатный проезд во всех видах общественного транспорта.

Кассатор также указывает на неправильное применение судом нормы ст. 151 ГК РФ к указанным правоотношениям, т.к. они носят имущественный характер, в связи с чем истец не имеет права на компенсацию морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО «Маршрутное такси «Южный город» Романова Д.А., действующего на основании доверенности от 29.12.2006 г., представителя Шупейко А.П. адвоката Захарова А.Е., действующего на основании ордера от 11.07.2007 г. № 10, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, Таганрогский городской суд, рассмотрев данный спор, решением от 04.12.2006 г. в удовлетворении исковых требований. Шупейко А.П. отказал. В определении судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.03.2007 г., которым указанное решение было отменено, было установлено, что поскольку для указанной категории граждан право бесплатного проезда при предъявлении единого социального проездного билета предусмотрено законодательством, то это право в данном конкретном случае не может быть ограничено и подлежит реализации независимо от возмещения транспортной организации расходов на бесплатную перевозку отдельных категорий граждан. Вопросы участия или неучастия ответчика в программе обеспечения отдельных категорий граждан льготными проездными билетами не могут повлиять на реализацию указанными гражданами предоставленных им законом мер социальной поддержки, поскольку эти граждане должны были быть поставлены в известность об этом в момент приобретения единого социального проездного билета.

В связи с этим доводы кассатора относительно отсутствия у истца права на бесплатный проезд в городском пассажирском транспорте во внимание приняты быть не могут.

При новом рассмотрении дела суду следовало исследовать доказательства наличия у истца единого социального проездного билета на сентябрь 2006, а также уплаты им ответчику истребуемых сумм и причинения ему нравственных страданий.

Поскольку указанные документы, согласно протоколу судебного заседания (л.д. 70 - 74), были исследованы судом, и факт оплаты истцом 28 руб. за проезд ответчиком не оспаривается, то оснований сомневаться в правильности выводов суда в части взыскания стоимости проезда не имеется.

В части решения вопроса о компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает следующее.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины' нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101  ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

''Судебная коллегия находит, что взысканный судом размер компенсации морального вреда не соответствует установленным законом критериям разумности и справедливости, не учитывает как степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, так и степень вины причинителя вреда. В связи с этим установленный судом размер компенсации подлежит снижению до 200руб.

Учитывая, что кассационная жалоба не, содержит обстоятельств, которые не
были бы исследованы судом, либо опровергали бы его выводы, оснований к
отмене решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не
усматривает.

Руководствуясь ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 мая 2007 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Снизить размер взысканной с 000 «Маршрутное такси «Южный город» в пользу Шупейко Александра Петровича компенсации морального вреда до 200 руб.