к делу №2-2501-2007

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая  2007 года                                                                                                         г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                            Васильева В.В.

при секретаре                                                     Аношкиной Ю.С.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шупейко Александра Петровича к ООО «Маршрутное такси «Южный город» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и нечинении препятствий, суд

УСТАНОВИЛ:

Шупейко А.П. обратился в суд с иском к 000 «Маршрутное такси «Южный город» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и нечинении препятствий, при этом указал, что он является несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, о чем имеется удостоверение, выданное ему 14 июля 1997 года. В соответствии с Указом Президента РФ от 15 октября 1992 года № 1235 «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны» и ст. 14 п.1 п.п.23 ФЗ «О ветеранах» имеет право бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта. Во исполнение действующего законодательства ему был выдан единый социальный проездной билет 664197 на август 2006 года, который гарантирует ему право на бесплатный проезд на городском общественном автомобильном транспорте (кроме такси), что указано на обратной стороне этого билета. 17.08.2006 года он дважды ехал в автобусе «Газель» рег. № СА187 : первый раз около 18 часов в сторону района «Русское поле», а второй раз обратно коло 20 часов к Комбайновому Заводу. Указанный автобус осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №34 в городе Таганроге. Оба раза, после того, как он доехал до места своего назначения, он предъявил водителю автобуса удостоверение и единый социальный проездной билет. Но, в обоих случаях, водитель сообщил ему, что права бесплатного проезда у него нет, и он должен оплатить проезд. В связи с отказом, указанного водителя предоставлять ему бесплатный проезд, он вынужден был заплатить за проезд по 7 рублей, т.е. всего 14 рублей и попросил выдать ему билеты, подтверждающие факт заключения договора перевозки. 08.09.2006 года он ехал на автобусе «Газель», регистрационный знак № С426 осуществлявшим перевозку пассажиров по маршруту №5 в городе Таганроге. В тот же день он ехал на автобусе «Газель», регистрационный знак № СК188, осуществлявшим перевозку пассажиров по маршруту №11 в гор. Таганроге. Оба раза, после того, как он доезжал до места своего назначения, он предъявлял водителю автобуса удостоверение и единый социальный проездной билет (указанные выше). Но в обоих случаях водитель сообщал ему, что права бесплатного проезда у него нет, и что он должен оплатить проезд.

В связи с отказом, указанных водителей, предоставить ему бесплатный проезд он вынужден был заплатить за проезд по 7 рублей, т.е. всего 14 рублей и попросил выдать ему билеты, подтверждающие факт, заключения договора перевозки.

Поскольку перевозку пассажиров по маршруту № 5 автобусом «Газель», регистрационный знак СА187, С426 и по маршруту №11 автобусом «Газель» регистрационный знак СК 188 в городе Таганроге осуществляет 000 «Маршрутное такси «Южный город», при оказании услуг было нарушение требования ч.5 с*. 790 ГК РФ, в результате незаконных действий со стороны ответчика были нарушены его социальные права и причинены нравственные страдания, истец просил признать действия ответчика незаконными, обязать предоставить ему бесплатный проезд, взыскать денежные средства оплаченные им за проезд в сумме 28 руб., а также денежную компенсацию причиненного ему морального вреда 40 000 руб.; обязать 000 «Маршрутное такси «Южный город» не чинить ему препятствия в использовании права бесплатного проезда в общественном городском автомобильном транспорте гор. Таганрога на маршрутах, обслуживаемых ООО «Маршрутное такси «Южный город».

Истец Шупейко А.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд свое письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката Захарова А.Е. (л.д. 69).

Представитель истца - адвокат Захаров А.Е., действующий по доверенности № 2-3850 от 20 июля 2005 года исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, при этом указав, что его доверитель является несовершеннолетним узником фашистских концлагерей. Ему была предоставлена льгота в виде бесплатного проезда в городском транспорте. Затем натуральная льгота была заменена на денежную компенсацию в размере 100 рублей. Его доверителю было предложено приобрести на эту сумму единый социальный проездной билет, который давал право на бесплатный проезд в любом виде городского, общественного автомобильного пассажирского транспорта, кроме такси. В августе и сентябре 2006 года его доверитель ездил в маршрутном такси ООО «Маршрутное такси «Южный город», при выходе он предъявлял единый проездной билет и удостоверение, однако с него потребовали плату за проезд. В договоре между Администрацией города и ответчиком указано об осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом на указанных маршрутах. Истец имеет право бесплатного проезда на всех видах транспорта, кроме такси. Автобусы ответчика к категории «такси» не относятся. Ответчик осуществляет перевозки по установленным маршрутам, поэтому обязан предоставлять право бесплатного проезда льготным категориям граждан. Истец предъявил единый проездной билет, удостоверение, что не оспаривает представитель ответчика. Отказ в предоставлении права на бесплатный проезд причинил истцу нравственные страдания, которые он оценил в 40 000 руб.

Представитель ООО «Маршрутное такси «Южный город» Романов Д.А., действующий по доверенности № б\н от 29 декабря 2006 года, исковые требования не признал и пояснил, что нет ни одного нормативного акта, устанавливающего право на бесплатный проезд. В августе- сентябре 2006 года их также не существовало. Это чисто граждански- правовые отношения. Пассажир сел в маршрутку, таким образом совершив фактические действия, направленные на заключение договора. Они свои обязательства выполнили, довезли его до пункта назначения, у него возникла обязанность платить. ООО «Маршрутное такси «Южный город» не принимало на себя никаких обязательств по бесплатной перевозке льготных категорий пассажиров. Законом на него эта обязанность тоже не возложена. п. 5 ст. 790 ГК РФ не предусматривает предоставления льгот, идет ссылка на местное законодательство и предусмотрена компенсация из местного бюджета. Сам факт продажи единого социального проездного билета ничего не доказывает. То, что там указано, что его действие распространяется на все виды городского пассажирского транспорта, не налагает на них обязанность бесплатно провозить пассажира, так же как и не дает права требовать у Администрации города Таганрога компенсации их затрат.

Действительно истец заключил с ними договор на перевозку, в подтверждение чего ему был выдан билет, что с него было получено 28 руб. за проезд, так как в их автобусах граждане не пользуются правом бесплатного проезда. Между ними и Администрацией г. Таганрога заключен договор на осуществление пассажирских перевозок населения города автобусами. В договоре не предусмотрена выплата компенсации за перевозку пассажиров, имеющих льготы и пользующихся правом бесплатного проезда, поэтому такие льготы они не предоставляют. Возражая против возмещения морального вреда, представитель ответчика указал, что действий, предусмотренных ч.4 ст. 790 ГК РФ они не совершали, поэтому никаких страданий истцу не причиняли.

Представитель третьего лица УСЗН города Таганрога Дубовской С.С., по доверенности № 1445 от 12.04.2007 года исковые требования нашел необоснованными, согласившись с доводами представителя ООО «Маршрутное такси «Южный город». Кроме того, истец как несовершеннолетний узник фашистских лагерей относится к категории федеральных льготников, т.е. его льготы оплачиваются из федерального бюджета. Ранее этой категории граждан предоставлялся бесплатный проезд, в последствии это положении было отменено: им стали выплачивать денежную компенсацию. Затем был введен единый социальный проездной билет. 000 «Маршрутное такси «Южный город» не включено в список по которому Администрация города возмещает затраты на перевозку пассажиров из бюджета. Ответчик не должен предоставлять истцу льготы по проезду в маршрутном такси, поскольку у него отсутствует обязанность по бесплатному провозу пассажиров. Представитель третьего лица Администрации города Таганрога Черненко В.И. по доверенности №241 от 22.01,2007 года передал суду телефонограмму с просьбой слушать дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

Между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и транспорта г.Таганрога и ООО «Маршрутное такси «Южный город» заключен 28 января 2005 года договор на осуществление пассажирских перевозок населения города автобусами. Как указано в договоре перевозчик обязан предоставлять услуги, согласно общероссийского классификатора услуг населению (код 021525), пассажирских перевозок автомобильным транспортом в г. Таганроге на указанных маршрутах.

До заключения договора в соответствии с Постановлением Администрации города от 19 октября 2004 года №5213 был проведен конкурс на осуществление пассажирских перевозок транспортом общего пользования (автобусами), в том числе автобусами малой вместимости по маршруту № 5, по которому следовал истец.

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению (ОКУН), в редакции изменений, утвержденных Госстандартом РФ от 01.07.2003 года под кодовым номером 021525 указана услуга перевозки пассажиров автобусами по маршрутам (направлениям) с выбором пассажирами мест остановки в городском сообщении.

В соответствии с «ПОЛОЖЕНИЕМ ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ БЕЗОПАСНОСТИ ПЕРЕВОЗОК ПАССАЖИРОВ АВТОБУСАМИ», утвержденным Приказом Минтранса № 75 от 18 июля 2000 года, автобусные перевозки характеризуются следующими основными признаками:

Регулярности осуществления:

- регулярные (перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленному маршруту с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках),

- разовые (единичные перевозки по маршруту, определяемому заказчиком: юридическим или физическим лицом);

Территориальному:

- городские;

- пригородные;

- междугородные;

- международные;

Назначению:

- общего пользования;

Из анализа договора ответчика с Администрацией, приведенных выше нормативных документов следует, что перевозки осуществляемые ответчиком относятся к автобусным перевозкам пассажиров.

Указом Президента РФ от 15 октября 1992 г. N 1235 «О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЛЬГОТ БЫВШИМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ УЗНИКАМ КОНЦЛАГЕРЕЙ, ГЕТТО И ДРУГИХ МЕСТ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО СОДЕРЖАНИЯ, СОЗДАННЫХ ФАШИСТАМИ И ИХ СОЮЗНИКАМИ В ПЕРИОД ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОИНЫ» предоставлены проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны (далее - бывшие несовершеннолетние узники фашизма), признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), льготы по материально-бытовому обеспечению, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны соответствующих групп.

Остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставлены аналогичные льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

Льготы бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, предусмотренные Указом, предоставляются по предъявлении удостоверения о праве на них, выдаваемого территориальными органами социальной защиты населения.

Пунктом 8 ст. 154 Федерального Закона от 22.08.2004 года № 122 ФЗ установлено, что проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий ), предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной Войны.

Материалами дела подтверждено наличие у Шупейко А.П. удостоверения, подтверждающего его право на льготы и преимущества, установленные для несовершеннолетних узников фашистских концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, поэтому на него распространяется действие ст. 14 ФЗ «О ветеранах», пунктом 23 которой, в редакции от 29.06.2004 года предоставлялись льготы виде бесплатного проезда инвалида войны и лица, сопровождающего инвалида войны первой группы на всех видах городского, пассажирского транспорта (кроме такси) в любом городе независимо от места их жительства, на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов (внутри районных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или при их отсутствии, межобластных, межкраевых, межреспубликанских) независимо от места жительства указанных лиц, в порядке и на условиях, которые определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.01.2005 года № 80-р, учитывая дополнительное поступление средств федерального бюджета и в целях развития транспортной системы Ростовской области, а также оказания мер социальной поддержки граждан, включенных в федеральный регистр получателе ежемесячных денежных выплат, Постановлением Администрации Ростовской области от 08.04.2005 года № 115 утверждено Положение о порядке использования дотаций, поступающих из федерального бюджета на поддержку мер по обеспечению сбалансированности областного бюджета в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные средства используются, в частности, для возмещения расходов транспортным предприятием, за перевозку общественным городским, внутрирайонным, пригородным, автомобильным транспортом граждан, включенных в федеральный регистр получателей ежемесячных денежных выплат (федеральных льготников), а также на возмещение расходов транспортным предприятиям в части оказания услуг организациями по продаже проездных билетов федеральным льготникам.

Согласно Приложению №1 к Постановлению Администрации города Таганрога от 10 марта 2005 года № 963, определяющему порядок доставки и выдачи единых социальных проездных билетов гражданам, включенным в федеральный регистр получателей ежемесячных денежных выплат, единые социальные проездные билеты реализуются гражданам, включенным в федеральный регистр получателей ежемесячных денежных выплат и изъявившим желание приобрести их по льготной цене.

Бывшие несовершеннолетние узники, согласно Приложению №2 к тому же Постановлению, внесены в указанный регистр федеральных льготников.

В соответствии с договором о сотрудничестве, заключенном 01.02^,2005 года между УЖКХ и Т с одной троны и ООО «РЭДИ», ОАО А\К 1423, ООО «Автолайн К», ООО «Русский Транзит», МУП ТТУ с другой стороны, ООО «РЭДИ», осуществляет доставку и выдачу единого социального проездного билета, а транспортные предприятия предоставляют бесплатный проезд в своем транспорте гражданам, имеющим единый социальный проездной билет.

При реализации положений федерального Законодательства, в качестве меры социальной поддержки, истцом приобретен единый социальный проездной билет, дающий ему право бесплатного проезда на общественном городском (внутрирайонном транспорте, пригородном автомобильном транспорте (кроме такси), в частности, на август 2006 года.

При этом судом установлено, что в момент приобретения такого билета истец не был поставлен в известность о том: в транспорте каких-перевозчиков он имеет право пользоваться бесплатным проездом при его предъявлении.

Учитывая то, что для указанной категории граждан право бесплатного проезда при предъявлении единого социального проездного билета предусмотрено законодательством, то это право в данном конкретном случае не может быть ограничено и подлежит реализации независимо от возмещения транспортной организации расходов на бесплатную перевозку отдельных категорий граждан. Вопросы участия или неучастия ответчика в программе обеспечения отдельных категорий граждан льготными проездными билетами не могут повлиять на реализацию указанными гражданами предоставленных им Законом мер социальной поддержки, поскольку эти граждане должны были быть поставлены в известность об этом момент приобретения единого социального проездного билета.

Представитель ответчика не отрицал, что Шупейко А.П. был предъявлен единый социальный проездной билет на август 2006 год и удостоверение, подтверждающее право на льготу.

Единый социальный проездной билет подтверждает право Шупейко А.П. на бесплатный проезд на общественном городском транспорте (кроме такси).

Ст. 790 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходу возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Предоставленное федеральным законом право на бесплатный проезд в городском транспорте не может быть ограничено и его реализация не может быть поставлена в зависимость от возмещения расходов транспортной организации. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, которые должны соблюдаться всеми, в том числе и коммерческими организациями.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что правоотношения между Администрацией города и ООО «Маршрутное такси «Южный город» по вопросу возмещения расходов на бесплатную перевозку отдельных категорий граждан не могут влиять на реализацию прав граждан, предоставленных федеральными законами.

Суд взыскивает в пользу истца оплату за проезд в размере 28 руб., которую ответчик получил необоснованно.

Требования о возмещении морального вреда основаны на ст. 151 ГК РФ и подлежат удовлетворению при установлении причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Право истца на бесплатный проезд было нарушено, а поскольку оно относится к личным неимущественным правам, то он имеет право требовать компенсации морального вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 3 000 руб., так как нравственные страдания истца были связаны с непринятием ответчиком его документов о праве бесплатного проезда, а также с ущемлением его гражданских прав и прав лица пострадавшего от фашистского беспредела.

На основании изложенного ст. ст.  151, 786, 790,  1101 ГК РФ ; ст.  16 ФЗ «О ветеранах» и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Взыскать с ООО «Маршрутное такси «Южный город» в пользу Шупейко Александра Петровича

возврат денежной суммы оплаты за проезд в сумме 28 рублей;

2. Взыскать с ООО «Маршрутное такси «Южный город» в пользу Шупейко Александра Петровича денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; в остальной части в удовлетворении этого иска -отказать.

3. Обязать ООО «Маршрутное такси «Южный город» не чинить препятствия Шупейко Александру Петровичу использовании права бесплатного проезда, в общественном городском автомобильном транспорте города Таганрога, на маршрутах обслуживаемых ООО «Маршрутное такси «Южный город» при предъявлении удостоверения и  «Единого социального проездного  билета».

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовской областной суд через Таганрогский городской суд.

 

Председательствующий

Федеральный судья                                                                                         Васильев В.В.